La magia del fútbol

Esta semana hemos vivido una jornada de auténtica magia futbolera, tanto en la Champions, como en la Copa de la UEFA. Y es que, si por algo el fútbol es el deporte rey y mueve las pasiones que mueve, es por su impredecibilidad, lo que le hace tan hermoso. El viejo tópico de "no hay rival pequeño" continúa más vigente que nunca, y esta semana lo hemos podido comprobar en muchas ocasiones...

Para empezar, el martes vimos cómo un Glasgow Rangers que no había logrado una victoria fuera de casa en la Champions desde el año 2000 era capaz de destrozar 0-3 a todo un Olympique Lyonnais, que suma ya seis partidos consecutivos sin ganar en competición europea. Y, pese a lo que pueda dar a entender el resultado, el Lyon pudo ganar perfectamente el partido, con 3 disparos a los palos y varias paradas de mérito de McGregor incluidos. Era la primera sorpresa de la jornada, a la par que una de las más inesperadas.

El miércoles la cosa fue a más. Dos equipos que no conocían la victoria a domicilio en la Champions rompieron esa estadística: el Shaktar Donetsk venció en Lisboa al Benfica de Camacho por 0-1, en un partido marcado por la inoperancia atacante del Benfica, y el Olympiacos derrotó por 1-3 al Werder Bremen en el Wesserstadion.

La historia del Olympiacos en la Champions es bastante curiosa, ya que, hasta el partido de ayer, llevaba la friolera de 31 partidos disputados fuera de casa en sus muchas participaciones en la Champions, y hasta ayer no conocía la victoria fuera de Atenas. Tras el gol de Almeida en el 34, parecía que el gafe de los del Pireo seguiría vigente, pero tres postreros goles (los goles llegaron en los minutos 73, 82 y 87) de los rojiblancos hacían saltar la banca en Alemania, abriendo de paso sus opciones de clasificarse para octavos de final.

Y, para finalizar con las sorpresas de Champions, el Olympique de Marsella fue capaz de vencer 0-1 en Anfield, estadio donde nunca jamás había vencido un equipo francés. La web oficial del Olympique calificó la gesta como "histórica". Y no es para menos.

Y esta noche, noche de Copa de la UEFA, ha sido noche de disfrutar con el fútbol, de sentarse a las 4 de la tarde delante del televisor y no soltarlo hasta las 12 de la noche. La UEFA estará más o menos denostada, más o menos devaluada, más o menos menospreciada por algunos de sus participantes, más o menos olvidada por los aficionados, pero es una competición preciosa.

Es una competición donde un equipo de media tabla en Portugal como el Paços de Ferreira es capaz de poner en apuros al AZ Alkmaar de Louis Van Gaal, que estuvo a punto de ganar la Eredivisie la pasada temporada (1-0 en el global de la eliminatoria). Una competición donde el Copenhague, tras estar al borde de la eliminación todo el partido contra el Racing de Lens, es capaz de empatar el partido a falta de 15 minutos y, ya en la prórroga, lograr el tanto que les da la clasificación jugando con sólo 10 jugadores.

En esta primera ronda hemos visto también cómo el Helsingborg ha remontado el 5-3 de la ida ante el Heerenven con un contundente 5-1, dando un global de 8-6 en la eliminatoria. Total ná, que diría aquél. También hemos visto al Tampere United quedarse a un solitario gol de eliminar al Girondins de Burdeos, tars conseguir empatar a 1 en Francia. Hemos sido testigos de cómo el Everton, quinto clasificado de la Premier League, sólo conseguía eliminar al Metalist Kharkiv, cuarto clasificado de la liga ucraniana, en el minuto 87, minuto en el que Victor Anichebe lograba el definitivo 2-3, tras ir perdiendo 1-0 y 2-1. El drama sobrevoló el escudo de los Blues.

Otro equipo inglés que ha convivido con el drama ha sido el Blackburn Rovers, pero éste no ha tenido la misma suerte que el Everton, y han acabado sucumbiendo ante el campeón de Copa griego, el Larissa, pese a ganar 2-1 en el partido de vuelta, con lo que no ha sido capaz de remontar el 2-0 de la ida. Y en Italia, la mítica Sampdoria se ha visto superada por el Aalborg danés gracias al valor doble de los goles fuera de casa, mientras que el Palermo, equipo que hace dos jornadas derrotó al Milan en el Calcio, caía derrotado en los penaltys ante el Mladá Boleslav, equipo que ya protagonizó una gran sorpresa la temporada pasada al eliminar al Olympique de Marsella, tras caer en su estadio por 0-1.

Pero sin duda, los dos equipos más ilustres eliminados en esta primera ronda han sido el Real Zaragoza y el Ajax de Amsterdam. Los de Víctor Fernández vencían por 2-1 al Aris de Salónica en La Romareda, resultado insuficiente para remontar el 1-0 que cosecharon los griegos en el partido de ida. La vuelta a Europa de los maños no ha podido ser más efímera. Mientras tanto, en el Amsterdam Arena se vivía un intenso partido donde los croatas del Dinamo de Zagreb lograban forzar la prórroga tras finalizar el partido con 0-1 a su favor. Una vez en la prórroga, dos goles en los primeros 10 minutos de la prórroga daban una ventaja casi insalvable a los visitantes, pero el Ajax no se rindió y a punto estuvo de lograr la machada y remontar, pero se quedó a un gol de la heroica. Al final, el 2-3 dejaba fuera a un equipo que no logra rememorar sus no tan lejanos viejos laureles europeos.


Que viva el fútbol.

Echando cuentas

La guerra de las televisiones parece no tener fin, y desde los medios de Prisa andan enfrascados en una guerra de números, argumentos y demás con tal de justificar el comportamiento de Sogecable, el cual empieza a no sostenerse por ningún lado (denuncias a rojadirecta, incumplimiento del contrato con sus abonados, incumplimiento del contrato con los operadores extranjeros, presiones constantes a la LFP para poner los horarios a su antojo, incumplimiento de la ley de retransmisiones deportivas, etc). Un claro ejemplo de ésto es que el socio de Sogecable, TV3, va a iniciar acciones legales para recuperar sus derechos en Audiovisual Sport.

Hace unos días, el director del diario AS, Alfredo Relaño, escribía un artículo en el que utiliza la demagogia barata (usada por De la Morena desde su atril de la SER) de preguntar "¿por qué no es gratis la gasolina, los zapatos o el dentista?", aparte de criticar la ley de retransmisiones deportivas, la cual "se creó con oscura intención" (perjudicar los intereses de Sogecable, según él). Y, a su vez, da unas cifras que demuestran que, pensar, lo que se dice pensar, no pensó mucho antes de ponerlas.

Las cifras que da son las siguientes: De la "factura" del fútbol, el 10% viene por los ingresos de los derechos internacionales, el 20% por el fútbol en abierto y el 70% por el fútbol de pago. Bien, así a bote pronto, se puede decir "pues sí que paga más el PPV que el fútbol en abierto, sí... igual es que realmente es lo mejor para rentabilizar la inversión"... pero en realidad no es así, y se demuestra muy fácilmente.

Si en abierto se retransmite sólo un partido a la jornada, y de pago se emiten 9... ¿qué es más ventajoso para el fútbol? Una cuenta rápida... Un partido: 20%, nueve partidos: 70%; 1x9=9, 20x9=180; 180>70. Se entiende lo que quiero decir, ¿no? El partido en abierto es, en porcentaje, mucho más ventajoso para el fútbol que los nueve partidos de pago. Por tanto, el argumento se les vuelve en su contra muy fácilmente.

Pero además, el fútbol en abierto es necesario para la Liga. Sólo hay que ver lo que pasó cuando el baloncesto fue a parar a manos de Canal + y dejó de haber retransmisiones en abierto. El baloncesto cayó en picado (al igual que el balonmano), ya que la gente que podía acceder al mismo desde el televisor disminuyó drásticamente. Con el fútbol es igual: su gran difusión viene de ese partido en abierto, no del fútbol emitido en el formato de pago. El fútbol de pago existe gracias al fútbol en abierto, no al revés. Y de eso tienen que darse cuenta los usureros de Sogecable si quieren sobrevivir.

Dicen que la avaricia rompe el saco... y el saco de Audiovisual Sport está empezando a romperse.

Sobre el forofismo de los periodistas

Hace unas semanas escribía Dadan Narval en Diarios de Fútbol que "la objetividad quizá no sea una meta necesaria o deseable" en el mundo del periodismo deportivo. Quizá tenga razón: a todos nos gusta leer noticias de nuestros equipos, a mucha gente le gusta leer algo escrito por alguien que aporta más que frías líneas. Luego está el tema de tener un doble rasero para con los equipos contrarios, cuando la misma acción se juzga de manera diferente según dónde se haya producido, lo cual creo que no es deseado por nadie; y por último, está la peor consecuencia de la subjetividad de los periodistas: mentir al contar algo.

Anoche, tras la victoria del Real Murcia en Valladolid por 1-4, estuve navegando por la red de redes leyendo crónicas. Crónicas buenas, como las de la página del Real Valladolid, donde se trata la derrota con mucha objetividad, sin inventarse excusas arbitrales o similares; normales, como la del Marca o la del As; subjetiva con toque de revanchismo en la web oficial del Real Murcia, etc, hasta que me encontré con la crónica realizada por Jorge Martín Barrios en Goal.com. Pensaba encontrar la crónica de un periodista imparcial, que hablara del esfuerzo vallisoletano, la incertidumbre murcianista hasta el gol de Baiano, la importancia de las expulsiones... pero me encontré con un artículo totalmente sesgado, con un punto de vista que más bien parecía el de un forofo, y con grandes dosis de falsedad.

La primera perla la encontramos al hablar de la expulsión de Cifuentes:

Comenzaron los dos equipos tanteándose en los primeros minutos, hasta que el árbitro valenciano Ayza Gómez tomó un inesperado protagonismo por tener que expulsar por doble amoneatación al lateral Cifuentes. Lo triste de la expulsión es que se llevaban jugados 22 minutos y el defensa pucelano solo había hecho dos faltas, otros jugadores hicieron mas de cinco en todo el partido y no vieron ni amarilla.

1º) Si está dando la información de la noticia, ¿por qué da su opinión de la misma?

2º) ¿Qué importará que Cifuentes hiciera sólo dos faltas en todo el partido? La expulsión fue totalmente justa: una patada por detrás a Goitom y un agarrón descarado cortando una contra de Jofre. No admite discusión ninguna de las amarillas, y el hecho de que otros jugadores hicieran "más de cinco faltas" en todo el partido sin ver amarilla no implica nada; que yo sepa, las reglas del fútbol no hablan de un cupo de faltas para ver una tarjeta.

Tras pasar por alto el vendaval murcianista tras el 0-1 (dato que hasta la página del Real Valladolid menciona), dice que "el conjunto local dominaba el encuentro teniendo dos hombres menos que el Murcia". ¿Dominaba? No sabía que correr tras el balón era dominar el partido. Cierto que el Murcia jugó por momentos andando, pero el Valladolid no dominó el encuentro en ningún momento (basta decir que no tuvo ni una sola ocasión tras el gol del empate, ni antes tampoco). El Murcia jugó con el cansancio del rival, ya que la ventaja numérica le permitía no correr para tener el control de la pelota, y de paso las ocasiones iban cayendo una tras otra, solo que sin puntería de cara a puerta: Goitom, Jofre, Abel... todos ellos gozaron de ocasiones solos delante de Alberto que no supieron definir. Pero sin embargo, para Jorge el partido estaba siendo dominado por el Valladolid.

La siguiente perla llega al comentar el 1-3:

Iván Alonso lanza una falta que, aparentemente, se cuela por un agujero en la red de la portería pucelana. El asistente y el árbitro coinciden en que es saque de puerta, pero entonces los jugadores murcianos se van como locos a por el árbitro y el linier, mientras otros dos de sus compañeros tiraban y tiraban de la red para hacer el agujero más grande.

¿Aparantemente? Las cámaras de televisión demuestran claramente que el balón entra en la portería y sale por el agujero de la red. Lo de insinuar que la red la rompieron los propios jugadores del Murcia ya es de chiste. No sé si este señor habrá intentado coger un trozo de red de una portería, pero no son precisamente fáciles de romper. Decir que ése balón no entró o que el agujero lo hicieron los futbolistas granas es mentir, y excusa de mal perdedor (igual que Mendilíbar, que también insinuó lo mismo en la rueda de prensa posterior). No se puede engañar a la gente escribiendo cosas así.

Por último, vuelve a dar una opinión (que no informar) sobre el cambio de Arzo en el minuto 90:

Mención aparte merece la actitud de Lucas Alcaraz, que con 1-4 en el marcador realizó un cambio en el minuto 90 cuando ya nada podría modificar el tanteador. Innecesaria actitud por parte del míster del Murcia, que aquí no ha sabido estar a la altura.

Como ya expliqué ayer, Arzo tenía una tarjeta amarilla, y el partido debió prolongarse cinco minutos, por lo que era una tontería arriesgarse a perder al central para la próxima jornada por una jugada aislada. ¿Que podría haberse hecho el cambio con el 1-3? Pues sí, pero se hizo con el 1-4 y ya está. Ni es la primera vez que se hace ni será la última, y un periodista no debe ir diciéndole a la gente si un entrenador está "a la altura" o no, puesto que ése no es su cometido. Su cometido es informar, no opinar.

La victoria más esperada

Hacía la friolera de 18 años, 6 meses y 4 días desde que el Real Murcia consiguió su (hasta hoy) última victoria fuera de casa en Primera División. Suena exagerado dicho así, aunque queda mitigado si hablamos en partidos: un total de 26 partidos había disputado el Real Murcia sin conseguir una mísera victoria a domicilio en Primera. Esa racha, afortunadamente, se ha roto hoy en Valladolid, campo maldito para los grana hasta la fecha.

Era un partido en el que ambos equipos venían de caer derrotados en la última jornada (el Real Murcia 0-1 ante el Almería en un polémico partido -y con una lamentable actuación de Turienzo Álvarez-; el Valladolid 4-2 en Mallorca tras ir por delante 0-2), y en el que ambos buscaban estrenar su casillero de victorias, puesto que los pucelanos aún no saben lo que es ganar en Zorrilla y los pimentoneros aún no habían saboreado las mieles del triunfo fuera de la Nueva Condomina. Y el partido comenzó igualado, con un Real Murcia muy bien plantado sobre el terreno de juego, sin dejar practicar su fútbol al Valladolid (ni de lejos se asemejaba al equipo que casi vence al Real Madrid hace dos jornadas), una lluvia incesante que iba poniendo cada vez más a prueba el drenaje de Zorrilla y un Valladolid impotente, que no era capaz de llegar a la portería de Notario.

Tras un par de avisos murcianistas, sin demasiado peligro, llegaron los minutos decisivos: Cifuentes era expulsado por doble amarilla en el minuto 23 (tras una patada a Goitom y un agarrón a Jofre; expulsión totalmente justa) y Quique De Lucas adelantaba al equipo de Lucas Alcaraz tras rematar libre de marca un pase medido de Iván Alonso dentro del área pequeña, tras aprovechar éste un error en la cesión de Álvaro Rubio. Dos minutos después pudo aumentar la cuenta Goitom, pero su disparo, totalmente desmarcado, fue directo a Butelle, que repelió el lanzamiento. En el minuto 32, un gran pase de Jofre dejó a Richi solo delante de Butelle, que no tuvo más remedio que derribarle al borde del área: tarjeta roja clara y el Valladolid que se quedaba con 9. De ahí al final de la primera mitad el Real Murcia pudo marcar 2 ó 3 goles más, pero no lo hizo... y casi lo paga.

La segunda mitad comenzó de manera sorpresiva: el el minuto 4, Borja se sacaba de la chistera una jugada por banda derecha, centró al primer palo y Llorente se adelantó a los centrales murcianistas para subir el empate al marcador en la primera ocasión de los blanquivioletas. Éste gol espoleó al equipo de Mendilíbar y a la empapada afición vallisoletana, que durante bastantes minutos soñó con arrancar un punto con tan sólo 9 jugadores. El Real Murcia jugaba casi andando, mientras que los jugadores del Valladolid se multiplicaban y corrían como nunca para tapar los huecos ocasionados por las dos expulsiones. Pese a ello, los de Alcaraz seguían disponiendo de claras ocasiones de gol: Jofre a bocajarro que salva Alberto, Goitom de nuevo, Abel de volea que se marcha fuera (cuando tenía todo el tiempo del mundo para controlar y marcar a placer)... Parecía que la pelotita no quería entrar, pero era cuestión de tiempo.

El Real Valladolid no podía seguir a ese ritmo hasta el minuto 90, mientras que el Real Murcia aún podía apretar el acelerador, y lo hizo. En el minuto 76, Baiano demostró por qué Samper pagó 5 millones de euros por él y convirtió en gol un centro de Abel que apenas si llega al área tras tener que sacar el balón de un charco enorme. Con el 1-2 en el marcador, el Valladolid se vino abaj, y el Real Murcia lo aprovechó para anotar dos goles más (que pudieron ser incluso más): primer Iván Alonso, que enganchó un enorme cañonazo en una falta en la frontal que, literalmente, rompió la red de la portería vallisoletana, saliéndose el balón de la portería y obligando a Ayza Gámez a consultar con su auxiliar para dar validez al gol tras las protestas murcianistas; y por último Abel a 3 minutos del final, que anotó una preciosa vaselina a la media vuelta que sorprendió a Alberto. Si llega a marcar ese gol Ronaldinho...

La polémica llegó en el minuto 89, cuando Lucas Alcaraz dio entrada a Ochoa por César Arzo, cambio que no sentó nada bien en las filas del Valladolid, pero que tiene una explicación muy lógica: César Arzo tenía una amarilla, y el árbitro debía añadir al menos 4-5 minutos, por lo que era mejor prevenir una posible sanción para el joven central. Si luego el árbitro se saltó el descuento a la torera (muy mal hecho por su parte, ya que en una liga es muy importante el gol-average) y Ochoa apenas si tuvo tiempo de llegar al área no es su problema.

En definitiva, el Real Murcia se rehace tras sus dos últimas derrotas, recupera los 3 puntos perdidos ante el Almería y se coloca 8º en la clasificación, a la espera de enfrentarse el próximo domingo a un Betis que viene de cosechar su primera victoria de la temporada. Y de paso, consigue vengarse de la afrenta afligida por el Valladolid en la inauguración de la Nueva Condomina la temporada pasada. El mismo 1-4, devuelto. Y esta vez, pese a las dos expulsiones, sin polémica arbitral. Sinceramente, qué a gusto me he quedado cuando Abel ha marcado el cuarto. Lo siento si lo lee algún pucelano, pero es así.

Ya queda menos para la salvación.

Denunciemos a Sogecable

Va en serio. Lo de la "guerra de las televisiones" está llegando demasiado lejos. No sé si Mediapro deberá lo que dice Sogecable que les debe (si lo debe, que pague), pero lo que está haciendo Sogecable últimamente está llegando demasiado lejos, y no pueden quedar impunes. Están jugando con nosotros, con los espectadores. Y no sólo eso, sino que están incumpliendo contratos e incluso leyes.

El pasado martes no dieron el Sevilla-Espanyol, ¿por qué? Porque no quisieron, sin más. Ellos querían que ese partido lo diera laSexta en abierto y ellos quedarse con el Madrid para el PPV (no nos engañemos, todo esto viene porque Sogecable quiere dar el 95% de las jornadas a Madrid y Barça por PPV. A ver cómo si no se explican los partidos televisados de la 1ª jornada), y al negarse laSexta, hicieron lo del tonto del Scrabble: "Pues como no me dejas dar al Madrid, no doy al Sevilla". Y ale, tan panchos. Pueden dar el partido en PPV, tienen el dispositivo montado... pero sólo ceden la señal a las televisiones extranjeras. ¿Culpa de Mediapro que no les cede la señal, como decían antes? No, culpa suya, por ser unos malcriados (por no decir lo que verdaderamente pienso) que están viendo cómo su monopolio se está viniendo abajo y ya no saben qué hacer.

Hace poco denunciaron... ¡a rojadirecta! El gran delito de rojadirecta es... poner enlaces para poder seguir por internet televisiones que transmiten partidos de fútbol o cualquier otro deporte (no sólo partidos españoles). Ellos no emiten ningún partido, no tienen cámara propia, ni canal propio, ni nada. Sólo reúnen en su web una serie de enlaces de canales de televisión con emisión por internet, enlaces que cualquiera puede encontrar buscando en google, por ejemplo. Pero claro, hay que denunciarles, que son unos ladrones, piratas y demás que hacen que la gente no se deje 12 euros de su sueldo en comprar un partido (mal retransmitido y con insuficientes cámaras) por PPV (siempre que no sea Madrid o Barça, claro, que entonces es más caro). ¿No os recuerda a nadie esa actitud?

Y hoy jueves, aparte de incumplir el contrato con sus abonados ("toda la liga, toda la Champions, todo el fútbol en Digital +") con la no emisión del Sevilla-Espanyol, aparte de provocar pérdidas a las demás plataformas digitales (Imagenio, ONO, etc) que también emiten fútbol por PPV, han llegado demasiado lejos: Han incumplido la ley de retransmisiones deportivas, la cual obliga a retransmitir un partido de liga en abierto cada jornada. ¿Ahora qué? La ley está ahí, la ley ha sido incumplida... ¿habrá sanción? Debería haberla, y de las gordas. Retirarle los derechos para retransmitir partidos de fútbol en PPV, por ejemplo, o meterle una multa de las que hacen historia, no sé. Pero esto no puede quedar impune.

Movilicémonos, protestemos, boicoteemos a Sogecable si hace falta. Queremos ver fútbol en abierto, porque tenemos derecho a ello. El fútbol es de la afición, no de los orondos ricachones sentados en su poltrona que se aprovechan de nosotros.

Rectificación: En realidad no fue Sogecable quien incumplió la ley, sino Ramón Calderón, que fue el que tuvo la último palabra. Pero para que éste tomara esa decisión, primero se vio influído gravemente por presiones de Sogecable, que prácticamente le obligaron a adoptar esa postura tan ruín.